Por que é mais difícil para os cães asilvestrados adaptarem-se a viver num ambiente doméstico?

O Homem e o cão coevoluíram numa longa e dinâmica relação que afetou ambas as espécies ao longo da sua evolução. Ao longo deste caminho comum, em algumas ocasiões, os cães perderam o contacto com os seus companheiros humanos, o que resultou em mudanças comportamentais ou em feralização (voltar a um estado  selvagem). 
Se tivéssemos que usar uma palavra para descrever a diferença entre cães de casa domésticos, cães de rua e cães selvagens (assilvestrados), seria "socialização". Em particular, socialização com humanos (sim, são três palavras). É a relação dinâmica entre homem e animal ou a sua ausência que define a domesticação e a feralização  (Daniels e Bekoff, 1989).

​A feralização pode ser medida através da docilidade, usando a relação positiva entre a docilidade e a socialização (Hediger, 1964). Por outras palavras, a perda da docilidade, ou na mesma medida a perda de socialização, corresponde à feralização, uma vez que o surgimento da resposta de medo aos humanos é o resultado da falta de socialização com humanos ou da sua perda (Scott e Fuller, 1965; Daniels e Bekoff, 1989).
A resposta de medo a estímulos desconhecidos surge em cães no período entre 7 e 14 semanas de idade (Freedman et al. 1961; Bekoff, 1989), também chamado de "janela" para a socialização (Scott e Fuller, 1965). Para prevenir o comportamento de evitamento de humanos em cães, o homem deve fazer parte do ambiente social nessa “janela" (Miklos, 2015). Se isso não acontecer, o cão se comportará como um animal não domesticado, assilvestrado e indomável (Daniels e Bekoff, 1989), porque ele reconhecerá os humanos como um elemento desconhecido e a ser temido. Da mesma forma, um cão pode ser feral não pela ausência, mas pela perda da socialização e convivência com os humanos (Daniels e Bekoff, 1989).
No seu livro, Tenzin-Dolma (2015) descreve a adoção de Charlie, um cão feral, e o desafio representado em ajudá-lo a se adaptar a um novo mundo assustador e confuso. Ela considera os cães ferais mais parecidos com lobos do que com os cães com que normalmente convivemos, uma vez que o processo de feralização parece reativar comportamentos ancestrais, mesmo que sem se aproximar do fenótipo ancestral (Barnett e Rudd, 1983).

A organização social dos cães assilvestrados é muito variada, provavelmente como resultado da interferência humana. Por exemplo, nos hábitos alimentares, onde podem ser alimentados diretamente (por exemplo, Cafazzo et al., 2010) ou ter livre acesso aos aterros sanitários, podendo influenciar diretamente ou indiretamente o tamanho do grupo. Isso pode variar desde indivíduos em forrageio até grupos mais estáveis, que permitem a defesa seu território coletivamente (Font, 1987; Macdonald e Carr, 1995). Finalmente, como Kaminski e Marshall-Pescini (2014) propuseram, sob certas condições ambientais, eles podem potencialmente formar grupos a longo prazo com seus congêneres, semelhantes às matilhas de lobos.
Os cães têm sido categorizados para diversos fins, mas nem sempre obtendo uma imagem completa. Como exemplo, Høgåsen e colegas (2013) dividiram os cães em três grupos:
Cães com dono - cães que têm um proprietário identificável, são socializados e não têm permissão para vaguear livremente.
Cães com liberdade de movimento - cães que têm liberdade para se movimentar, mas são cuidados por alguém ou um grupo, e como resultado são socializados em algum ponto.
Cães sem dono e sem contato com humanos - cães que estão provavelmente nas proximidades de locais humanos, mas não têm contato com humanos e, como consequência, não passam por um processo de socialização com humanos (selvagens).

Claramente, é quase impossível enquadrar a diversidade comportamental dos cães, e cada classificação apresenta alguns limites. Outras classificações, por exemplo, incluiriam cães abandonados e fugitivos entre os cães que vagueiam livremente, como resultado da sua socialização provável, mas difícil de provar (2014).
O habitat é crucial no processo de feralização, porque as condições ambientais, disponibilidade e quantidade de alimentos, abrigo e, claro, a proximidade humana influenciam o desenvolvimento do processo (Daniels, 1983; Daniels e Bekoff, 1989).

Estudos de neurobiologia mostraram que, em humanos, bem como em cães, "... o desenvolvimento pré-natal é em grande parte impulsionado por processos genéticos, muitos dos quais são sensíveis à composição bioquímica da mãe [...]. No desenvolvimento pós-natal, no entanto, o ambiente desempenha um papel crucial no fomento do desenvolvimento, e as interações entre genética e experiências são responsáveis pela maioria dos resultados do desenvolvimento" (Tierney e Nelson, 2009).
Sem diferenças genéticas entre cães assilvestrados e cães domésticos, as diferenças comportamentais são resultado de um processo de modulação epigenética, onde a predisposição genética é desenvolvida:

"... o cérebro pode vir equipado com tendências para certas informações perceptuais, como para a fala, linguagem ou rostos, mas é a fala específica, a linguagem e o alcance de rostos a que estão expostos que impulsionam o desenvolvimento subsequente ..." (Tierney e Nelson, 2009).

Conclusão
Como seria de esperar, a adaptação de um cão selvagem à vida doméstica não é fácil. Ao crescer na natureza, um cão selvagem auto-suficiente depende da sua resposta ao medo para sobreviver. As suas respostas comportamentais são o resultado das características genéticas herdadas, mas também das experiências que constroem as conexões neuronais do seu cérebro.
No final, um cão selvagem é ainda um cão doméstico, mas não tem as ferramentas necessárias para viver uma vida doméstica.

Ele não conhece os humanos e na sua vida social a especial relação homem-cão não existe. A nossa vida doméstica está cheia de coisas percebidas como ameaçadoras, mesmo para um cão socializado. Em primeiro lugar, temos os humanos, como eles se comportam na presença de um cão e a forma como interagem com os cães, nem sempre correta. Depois, temos tudo o resto: o nosso mundo barulhento e rápido, as nossas máquinas, os nossos horários, a nossa falta de tempo, a nossa pressa, as nossas casas, as nossas regras, as nossas prioridades, muito frequentemente em colisão com o mundo do cão.

Tenzin-Doma (2015) escreve em seu livro que o sucesso para a adaptação de um cão selvagem, ou qualquer outro cão, ao mundo humano dependerá do respeito que temos por ele e de como entendemos o seu comportamento e necessidades. Dependerá da nossa paciência, compaixão e vontade de fazer as mudanças necessárias em nossa vida, mesmo que drásticas.
JP
​

---

Referências
• Barnett B.D., Rudd R.L., 1983. Feral dogs of the Galapagos Islands: impact and control. International Journal for the Study of Animal Problems 4, 44-58.
• Cafazzo S., Valsecchi P., Bonanni R., Natoli E., 2010. Dominance in relation to age, sex and competitive contexts in a group of free-ranging domestic dogs. Behavioral Ecology 21, 443-455.
• Caro T.M., Bateson P., 1986. Organization and ontogeny of alternative tactics. Animal Behaviour 34, 1483-1499.
• Daniels T.J., 1983. The social organization of free ranging urban dogs. I. Non-estrous social behavior. Applied Animal Ethology 10, 341-363.
• Daniels T.J., Bekoff M., 1989. Feralization: The making of wild domestic animals. Behavioral processes 19, 79-94.
• Font E., 1987. Spacing and social organization: urban stray dogs revised. Applied Animal Behavior Science 17, 319-328.
• Freedman D.G., King J.A., Elliot G., 1961. Critical period in the social development of dogs. Science 133, 1016- 1017.
• Fugazza C., Miklosi A., 2013. Deferred imitation and declarative memory in domestic dogs. Animal Cognition 17(2), 237-247.
• Gácsi M., Györi B., Miklósi Á., et al., 2005. Species-specific differences and similarities in the behaviour of hand raised dog and wolf pups in social situations with humans. Developmental Psycobiology 47, 111-122.
• Hediger H., 1964. Wild animals in captivity. Dover, New York.
• Høgäsen H.R., Er C., Di Nardo A., Dalla Villa P., 2013. Free-roaming dog populations: a cost-benefit model for different management options, applied to Abruzzo, Italy. Preventive Veterinary Medicine 112(3-4), 401-413.
• Kaminski J., Marshall-Pescini S., 2014. The social dog: Behavior and cognition. Academic press, London.
• Macdonald D.W., Carr G.M., 1995. Variation in dog society: between resource dispersion and social flux. In: Serpel J. (Ed.), The domestic dog: Its evolution, behaviour and interactions with people. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 199-216.
• Merola I., Prato-Previde E., Marshall-Pescini S., 2012. Social referencing in dog-owner dyads? Animal Cognition 15, 175-185.
• Miklos Á., 2015. Dog behaviour, evolution, and cognition. Oxford University Press, Oxford.
• Scott, J.P., Fuller J.L., 1965. Genetics and the social behavior of the dog. University of Chicago Press, Chicago.
• Tenzin-Dolma L., 2015. Charlie - The dog who came in from the wild. Hubble and Hattie.
• Tierney A., L., and Nelson C., A., 2009. Zero Three. 2009 November 1; 30(2): 9–13.
Imagem 
​Direitos de autor: alex gaspar
https://www.dn.pt/vida-e-futuro/caes-selvagens-que-futuro-espera-a-matilha-da-arrabida-11642284.html

​